Blockchain Tabanlı Akademik İntihal Önleme Girişimleri

Dijital yayıncılığın ivmelendiği, ön baskı (preprint) kültürünün yaygınlaştığı ve yapay zekâ destekli içerik üretiminin eşi görülmemiş hızlara ulaştığı bir dönemde, akademik ekosistemin temel kaygılarından biri “orijinallik” ile “kanıtlanabilirlik” arasındaki mesafedir. Geleneksel intihal tespit süreçleri; metin benzerliği, parafraz tespiti, stilometri ve atıf analitiği gibi güçlü araçlarla desteklense de, “ilk kim üretti?”, “hangi sürüm ne zaman doğdu?”, “kaynak zinciri nasıl ilerledi?” ve “kanıt nasıl bozulmadan saklanır?” gibi sorulara teknik ve yönetişimsel açıdan cevap vermekte zorlanır. Tam burada, blokzincir (blockchain) teknolojisi, değiştirilemezlik (immutability), zaman damgası (timestamping), şeffaflık (auditability) ve çok paydaşlı mutabakat (consensus) nitelikleriyle yeni bir sayfa açar.

1) Sorun Tanımı: “Benzerlik”ten “Kanıtlanabilir Orijinallik”e

Klasik intihal tespiti, benzerliği ölçer; fakat üretim zamanına, sürüm zincirine ve kaynak bağlılığına ilişkin kanıtı genellikle dış sistemlere emanet eder. Bir makalenin en eski taslağı, kurum içi disklerde veya kişisel sürümler arasında kaybolabilir. Blokzincir tabanlı yaklaşım; metin içeriğinin dijital parmak izini (hash) ve yazar/kurum kimliği ile zaman damgasını birlikte, değiştirilemez bir kayıt defterine yazmayı önerir. Böylece “Bu metnin bu sürümü şu tarihte şu kişi/kurum tarafından var edilmişti” iddiası, üçüncü taraflardan bağımsız, denetlenebilir bir kanıta kavuşur. Bu kanıt, intihal tespit bulgularını zaman ve mülkiyet bağlamına oturtur.

2) Mimari Temeller: Hash, Merkle Ağacı ve Zaman Damgası

Temel prensip basit: Tam metni zincire yazmak yerine, kriptografik özeti (örn. SHA-256) yazılır. Tek bir hash, tek bir sürümü temsil eder. Bir makalenin bölümlerini, şekil legend’larını, ekleri ve veri kodlarını ayrı ayrı hash’leyip Merkle ağacında birleştirirseniz; herhangi bir parçadaki değişiklik, kök hash’i (Merkle root) değiştirir. Bu yaklaşım iki avantaj sağlar:

1. İncelik düzeyi: Hangi bölümün ne zaman değiştiğini kanıtlayabilirsiniz.

2. Kompakt kanıt: Zincire yalnızca kök hash ve meta (tarih, yazar kimliği) yazılır; ayrıntılar zincir dışı saklanır.
   Zaman damgası (trusted timestamping), hash’in zincire yazıldığı anı dağıtık bir saate bağlar; böylece “öncelik” iddiası kriptografik çerçeveye oturur.

3) Zincir Üstü vs. Zincir Dışı: Hibrit Kanıt Mimarisi

Akademik metinler ve veri kümeleri büyüktür; tamamını zincire yazmak maliyetli ve gereksizdir. Hibrit mimarinin özeti:

• Zincir üstü (on-chain): Hash’ler, zaman damgaları, sürüm ID’leri, akıllı sözleşme olayları.

• Zincir dışı (off-chain): Tam metin, görseller, veri ve kod; IPFS/kurumsal depolama/kurumsal arşivlerde saklanır.
  Zincir üstündeki kayıt, zincir dışındaki içeriğin doğrulanabilirliğini sağlar: İndirilen belgenin hash’i zincirdekiyle eşleşiyorsa, içeriğin o sürümle aynı olduğu kanıtlanır. Böylece hem ölçeklenebilirlik hem de mahremiyet korunur.

4) IPFS ve İçerik Adresleme: Kalıcı Erişim ve Doğrulama

IPFS (InterPlanetary File System), dosyaları içerik adresli (içeriğin hash’ine dayalı) biçimde depolar. Makalenin PDF’i, kod deposu arşivi veya veri seti, IPFS CID’leri ile işaretlenir; bu CID’ler zincire yazılmış hash’lerle doğrudan doğrulanır. Kurum içi arşivler, IPFS gateway’leriyle köprülenerek yedeklilik ve kalıcı bağlantı elde edilir. Böylece hakem sürecindeki bir dosyanın “aynı dosya” olduğu, zaman içinde bozulmadan kaldığı kanıtlanabilir.

5) Akıllı Sözleşmeler: Sürüm Kaydı, Hakemlik İş Akışı ve Kanıt Paketleri

Akıllı sözleşmeler (smart contracts), sürüm kaydı, rol yönetimi (yazar, hakem, editör), durum makineleri (taslak → gönderim → hakemlik → revizyon → kabul/red) ve kanıt paketlerinin (hash, CID, zaman damgası, yazar kimliği) bağlanmasını otomatikleştirir. Bir revizyon geldiğinde, sözleşme “yeni Merkle kökü”nü ve değişen alt parçaları olay (event) olarak yayımlar. Hakem, zincir üstü kimliğiyle (örn. kurum onaylı DID/ORCID entegrasyonu) bir yorum hash’i bırakabilir; arşivdeki tam yorum kriptografik olarak bağlı kalır. Şeffaflık ilkesi, kişisel veriler ve çift-kör hakemlik modeliyle denge içinde tasarlanmalıdır (bkz. Mahremiyet başlığı).

6) Kimlik ve Yetkilendirme: ORCID, Kurumsal SSO ve Walled Garden

Akademide kimlik, unvandan daha fazlasıdır; süreklilik ve doğrulanabilirlik içerir. Zincir tabanlı girişimler, yazar ve hakem kimliklerini ORCID ile bağlayabilir; kurum içi SSO (Single Sign-On) ile yetkilendirme akışlarını özel/izinli zincir (permissioned blockchain) üzerinde yürütebilir. Bu tasarım, halka açık zincirin maliyet/mahremiyet risklerini azaltır; üniversiteler arası konsorsiyumlara uygun walled garden bir çözüm sunar. ORCID–blokzincir bağı, “kim bu hash’i yazdı?” sorusuna denetlenebilir yanıt getirir.

7) İntihal Tespit Boru Hattına Entegrasyon: Oracle Tasarımı

Zincir, “kanıt kaydı”dır; benzerlik analizi zincir dışı çalışır. Fakat zincir ile tespit motoru arasında köprü (oracle) gerekir:

1. Tespit motoru bir eşleşme bulur (ör. % yüksek semantik benzerlik).

2. Eşleşen metin parçalarının hash’leri alınır ve kanıt paketi oluşturulur.

3. Oracle, bu paketi akıllı sözleşmeye bildirir; zincirde olay kaydı düşer.

4. İnceleme/itiraz akışı tetiklenir.
   Bu işleyiş, benzerlik skorlarının zincire yazılmadan, yalnızca kanıtın varlığının kayıt altına alınmasını sağlar; mahremiyet ve telif kaygıları kontrol altında tutulur.

8) Mahremiyet ve Uyumluluk: Sıfır Bilgi İspatları (ZKP) ve Seçimli Açıklama

Akademik metinler, henüz yayımlanmamış fikirler, kişisel veriler veya hassas veriler içerebilir. Zincire yalnızca hashyazmak çoğu durumda yeterli olsa da, kanıt paylaşırken seçimli açıklama (selective disclosure) ve sıfır bilgi ispatları(Zero-Knowledge Proofs) devreye girer. Örneğin, “Bu paragrafın hash’i şu tarihte kayıt edildi” bilgisini; paragrafı açmadan doğrulamanıza imkân tanıyan ZKP şemaları kullanılabilir. Ayrıca KVKK/GPDR gibi düzenlemelere uyum için; zincir üstünde kişisel veri taşımamak, veriyi anonimleştirmek ve silme hakkını (right to be forgotten) zincir dışı katmanda uygulamak zorunludur.

9) Zincir Seçimi: Halka Açık, Özel ve Konsorsiyum Ağları

Seçenekler:

• Halka açık zincirler: Maksimum şeffaflık ve güvenlik, fakat işlem maliyeti ve gürültülü ortam dezavantajı.

• Özel/izinli zincirler (consortium): Üniversiteler/yayınevleri/fonlayıcılar arasında yönetilen, düşük maliyetli, yönetişimi daha kolay ağlar.

• Katman-2 (L2) veya rollup yapıları: Düşük ücret, yüksek ölçek; ana zincire düzenli kanıt yazma.
  Akademik senaryoda, konsorsiyum ağı pratik ve politika uyumlu bir tercih olarak öne çıkar.

10) Ölçek ve Maliyet: Sürüm Sıkıştırma, Toplu İşlemler, Rollup Kanıtları

Binlerce gönderi, on binlerce sürüm… Maliyet yönetimi için:

• Toplu hash yazımı (batching): Günlük/haftalık Merkle root’larıyla çok sayıda sürümü tek işlemde zincire bağlama.

• Rollup: Birçok işlemi L2’de toplayıp ana zincire sıkıştırılmış kanıt yazma.

• Sürüm fark-hash’ları: Her değişiklikte tam metin yerine yalnızca fark parçalarını hash’lemek.
  Bu yöntemler, öğrenciden hakeme kadar tüm aktörlerin ekstra yük hissetmeden sistemi kullanmasını sağlar.

11) Sürümlemeli Orijinallik: “Kim, Ne Zaman, Neyi Ekledi?”

Sürüm odaklı denetim, intihal tartışmalarını atomik hale getirir: Paragraf A’nın ilk ortaya çıkışı, revizyon 1’de eklenen görsel açıklaması, revizyon 2’de genişleyen tartışma… Her birinin hash’i ve zaman damgası ayrı kanıttır. Bir uyuşmazlık çıktığında, iki metnin sürüm ağaçları karşılaştırılarak öncelik ve bağımlılık ilişkileri somutlaştırılır. Bu, özellikle eş-yazarlı ve disiplinlerarası çalışmalarda kaynak zincirini berraklaştırır.

12) Hakemlikte Şeffaflık—Adalet Dengesi: Körlüğün Korunması

Blokzincir, hakemliğin bazı aşamalarını şeffaflaştırabilir, ancak çift-kör modelin gizliliği korunmalıdır. Çözüm: Hakem yorumları zincirde anonim hash olarak kayıt edilir; kimlik bilgisi zincir dışı ve yalnız editör erişimindedir. Nihai karar sonrası (ör. kabulden bir yıl sonra) yorumların opsiyonel açıklanması için akıllı sözleşme koşulları (time-lock) tanımlanabilir. Böylece hem hesap verebilirlik hem de tarafsızlık birlikte gözetilir.

13) AI Çağında Orijinallik: Üretken Modellerin İzlenebilirliği

Yapay zekâ destekli yazım araçları, su kaynağını görünmez kılabilir. Blokzincir yaklaşımı, üretim sürecinde model kullanım beyanını (ör. “taslak aşamasında şu araçlar kullanıldı”) hash’lenmiş günlükler ile belgeleyebilir. Ayrıca, AI-üretimli metinlerde su damgası (watermark) veya stilometrik parmak izleri zincir dışı kanıtlarla eşleştirilip zincire kanıt refi (proof reference) olarak bağlanabilir. Bu, “yapay katkı”nın etik ve Şeffaf biçimde beyanını teşvik eder.

14) Lisans, Telif ve Atıf: Sözleşmesel Çapalar

Akademik üretimin hukuk ayağı; atıf, lisans (CC BY, CC BY-SA vb.), veri paylaşım izinleri ve üçüncü taraf materyal haklarıyla örülüdür. Akıllı sözleşmeler, sürüm kaydına lisans meta verisi ekleyebilir; yayın sonrası atama (assignment) veya lisans dönüşümü olaylarını kayda geçirir. Bir figürün üçüncü taraf lisansına ilişkin kanıt bağları (ör. lisans metninin hash’i) uyuşmazlıklarda işi kolaylaştırır. Böylece intihal tespiti yalnız “benzerlik” değil, izin bağlamı ile desteklenir.

15) Yönetişim Modeli: Üniversiteler Arası Konsorsiyum ve Oylama

Blokzincirin “kimin düğüm çalıştırdığı”na ilişkin kararı, teknikten önce politiktir. Akademi için iyi bir model: Üniversiteler, yayınevleri ve fonlayıcıların yer aldığı konsorsiyum; düğümler arası PBFT/Raft gibi izinli mutabakat; oylama ile protokol güncellemeleri ve yeni kural setleri. Bu yapı, tekil bir şirketin değil, çok paydaşlı bir topluluğun kontrolünü teminat altına alır.

16) Saldırı Yüzeyi ve Riskler: Hash Çakışması, Zaman Geri Alma, Sybil

Kötü senaryoları tasarlamak zorunludur:

• Hash çakışmaları pratikte modern algoritmalarda zordur; ancak zayıf algoritmalar (MD5 gibi) yasaklanmalıdır.

• Zaman geri alma (reorg) riski, izinli zincir ve finality garantileriyle azaltılır.

• Sybil (sahte düğüm) saldırısı, konsorsiyum üyelik kontrolleri ve donanım güven kökleriyle sınırlandırılır.

• Hassas verinin sızması, şifreleme ve seçmeli açıklama ile engellenir.
  Bu tehdit modeli, sistemin güvence planını belirler.

17) Metin Dışına Taşmak: Veri, Kod, Laboratuvar Defteri ve Ön Kayıt

İntihal yalnız metinle sınırlı değildir; kod, veri ve laboratuvar defterleri de özgünlüğün bileşenidir. Kod depolarının commit hash’leri, veri setlerinin manifest dosyaları ve laboratuvar notlarının noter onaylı eşdeğeri niteliğindeki günlükler, zincire bağlanır. Klinik veya psikoloji çalışmalarında ön kayıt (pre-registration) adımının hash’i, hipotez kaydırma (HARKing) tartışmalarına karşı şeffaflık sağlar.

18) Dava Dayanıklılığı: Mahkemede Kanıtın Kabulü

Bir uyuşmazlık hukuki boyuta taşındığında, “Bu kanıt güvenilir mi?” sorusu öne çıkar. Zincir üstü zaman damgası, bağımsız, değiştirilemez ve çok paydaşlı bir kayıt olduğundan, geleneksel kayıt sistemlerine kıyasla kuvvetli desteksunar. Uygulama, kanıt paketlerini (hash, zaman damgası, kimlik bağları, zincir dışı dosya imzaları) forensik standartlara uygun biçimde üretmelidir. Böylece intihal davalarında “ilk kim üretti?” iddiası teknik delille kuvvetlenir.

19) Ölçme-Değerlendirme: Benimsenme, Uyuşmazlık Çözüm Süresi ve Yanlış Alarm

Başarı yalnız teknik doğrulukla ölçülmez. İzlenmesi gereken metrikler:

• Benimsenme oranı (kaç bölüm/merkez/ders bu sistemi kullanıyor?),

• Uyuşmazlık çözüm süresi (kanıt paketleriyle süreç ne kadar kısalıyor?),

• Yanlış alarm düşüşü (benzerlik yüksek olsa bile meşru sürüm/izin sinyalleriyle gereksiz tartışmalar azalıyor mu?),

• Ön kayıt ve sürüm disiplininin kültüre etkisi,

• Hakemlikte şeffaflığa bağlı güven artışı.
  Bu metrikler, girişimin kültürel dönüşüm yaratıp yaratmadığını gösterir.

20) LMS ve Dergi İş Akışlarıyla Entegrasyon: Sürtünmesiz Deneyim

Teknoloji, kullanıcının işini kolaylaştırmadıkça sürdürülebilir olmaz. Entegrasyonlar:

• LMS: Öğrenci ödevleri yüklenirken otomatik hash + zaman damgası; itiraz halinde sürüm kanıtı.

• Dergi yönetim sistemleri: Gönderim anında sürüm kaydı; hakem revizyonlarında otomatik güncelleme; kabul/red olayları.

• ORCID/Crossref/DOI: Yayın sonrası zincir kaydıyla DOI eşlemesi; meta verinin zenginleştirilmesi.
  Kullanıcı, zinciri “arka planda çalışan güven tabakası” olarak deneyimler.

21) Öğrenci-Öğretim Üyesi Senaryoları: E-Portfolyo ve Kurs Projeleri

Öğrenci, dönem boyunca ilerleyen bir araştırma günlüğü tutar; her hafta girişleri hash’lenip zincire bağlanır. Final raporunda bir “zaman çizelgesi” sayfası otomatik oluşur: “Hipotez şu tarihte kaydedildi, veri şu tarihte yüklendi, analiz şu tarihte güncellendi.” İtiraz durumunda, süreç kanıtı konuşur. Öğretim üyesi, artık yalnız benzerlik skoru değil, üretim akışının bütünlüğü üzerinden değerlendirme yapar.

22) KOBİ-Ölçekli Dergiler ve Bağımsız Yayıncılar: Hafif Çözümler

Büyük konsorsiyumlara erişimi olmayan küçük dergiler için “hizmet olarak zincir kaydı (BaaS)” seçenekleri: Basit bir API ile sürüm hash’i gönderilir; kurum adına imzalanır; aylık raporlar kanıt özetlerini sunar. Dergi, hakemlik tartışmalarında bu özetleri sunarak operasyonel yük olmadan kanıtlanabilirlik kazanır.

23) Vaka Çalışması A: Ön Baskı ve Dergi Sürümü Arasındaki İddia

Bir araştırmacı, preprint sunumundan aylar sonra aynı fikrin “başka bir ekipçe yayımlandığını” iddia ediyor. Zincir kaydı incelendiğinde, preprint’in belirli bölümlerinin hash’lerinin o tarihte zincire işlendiği görülüyor; dergi sürümündeki benzer paragraflar semantik eşleşme veriyor. Yayınevi, zaman üstünlüğü ve atıf eksikliği nedeniyle düzeltme yayınlıyor; tartışma kanıtla kapanıyor.

24) Vaka Çalışması B: Ortak Veri Setinde Kaynak Zinciri

Aynı veri setini kullanan iki ekip farklı sonuçlara ulaştı. Bir ekip, temizleme betiklerini açıklamadı. Zincir kayıtları, veri indirme ve temizleme adımlarının bir ekipte sistematik biçimde hash’lendiğini, diğerinde ise “son dakika”da toplu işlem yapıldığını gösteriyor. Hakem, metodoloji şeffaflığı lehine kanaat oluşturuyor; eklenecek ek açıklamalarla makaleye koşullu kabul veriliyor.

25) Vaka Çalışması C: Öğrenci Tezi, Kurumsal Rapor ve Zaman Damgası

Bir öğrenci, tezinin bir bölümünün kurum içi raporda izinsiz kullanıldığını ileri sürüyor. Tez taslaklarının zincir kayıtları, tartışmalı paragrafın daha eski olduğunu kanıtlıyor. Rapor sahibi ekip, “harici danışman notu”nu kaynak göstermediği için düzeltme yayınlıyor; kurum içi etik kurulu süreci hızlı ve objektif biçimde sonuçlanıyor.

26) Uygulama Yol Haritası: 180 Günde Konsorsiyum Pilot

• Gün 0–30 | Tasarım: Paydaş haritası (üniversiteler, dergiler, fonlayıcılar), zincir türü (izinli), kimlik (ORCID/SSO), mahremiyet (hash-only + ZKP opsiyonu), hukuk notları.

• Gün 31–60 | Altyapı: Düğümler, akıllı sözleşmeler (sürüm kaydı, lisans meta, kanıt olayları), IPFS ağ köprüsü.

• Gün 61–90 | Entegrasyon: LMS/dergi sistem eklentileri, Oracle köprüsü, kanıt paketi formatı.

• Gün 91–120 | Pilot: 3 bölüm, 2 dergi, 1 fonlayıcı ile sınırlı kullanım; ölçümler (benimsenme, çözüm süresi).

• Gün 121–150 | İyileştirme: Eşik ayarları, UX, mahremiyet geri bildirimleri, eğitim modülleri.

• Gün 151–180 | Yaygınlaştırma: Konsorsiyum sözleşmeleri, yönetişim tüzüğü, sürdürülebilirlik planı (bakım, finansman).

27) Sınırlılıklar ve Yanlış Anlamalar: “Zincir Her Şeyi Çözmez”

• Blockchain tespit yapmaz; kanıtı zapt eder. Benzerlik/semantik analiz zincir dışındadır.

• Her şeyi zincire yazmak doğru değildir. Hash ve minimal meta ilkesi; metin/görsel içerik zincir dışındadır.

• Gizlilik otomatik değildir. ZKP ve seçici açıklama bilinçli tasarım gerektirir.

• Kültür ve politika şarttır. Teknoloji, eğitim, etik ve yönetişimle anlam kazanır.
  Bu netlik, beklentiyi gerçekçi tutar ve sürdürülebilirlik sağlar.

28) Eğitim ve Kültür: Araştırmacı ve Öğrenci İçin Mikro Modüller

Beş–on dakikalık modüller: “Hash nedir?”, “Sürüm nasıl kaydedilir?”, “Kanıt paketi nasıl okunur?”, “Zincirde ne var—ne yok?”, “Ön kayıt ve etik”. Kısa, pratik, akışa gömülü eğitim; sistemin benimsenmesini hızlandırır. Editörler ve hakemler için “kanıt kartını okuma” atölyeleri, itiraz süreçlerini şeffaflaştırır.

29) Gelecek Perspektifi: Açık Bilimle Uyumlu, Şeffaf ve Dayanıklı Ekosistem

Blokzincir, Açık Bilim ilkeleriyle doğal bir ittifaka sahiptir: Şeffaf sürüm geçmişleri, doğrulanabilir veri/kod zinciri, ön kayıt kültürü ve adil atıf. Yakın gelecekte; orijinallik sertifikaları, zaman damgalı DOI ekleri, otomatik lisans denetimi, çok dilli sürüm haritaları ve L2 ölçekli konsorsiyum ağları ile intihal tartışmaları daha nesnel ve hızlıçözülecektir. Teknoloji tek başına amaç değildir; güvenilir bilginin ve adil emeğin taşıyıcısıdır.

---

Sonuç

Blockchain tabanlı akademik intihal önleme girişimleri, intihal tespit ekosistemine kanıtlanabilirlik, zaman damgasıve çok paydaşlı güven katmanı ekler. Bu girişimlerin gücü, “benzerlik”i ölçen araçları tamamlayarak, orijinalliğin zaman–sürüm–izin boyutlarını değiştirilemez kayıtlarla belgelemelerinde yatar. Başarılı bir mimari için şu ilkeler belirleyicidir:

1. Hibrit kanıt tasarımı: Zincir üstünde hash + meta, zincir dışında içerik; IPFS/kurumsal arşiv köprüsü.

2. Sürüm odaklı yaklaşım: Parça-parça (Merkle) imzalama, fark-hash’ları ve zaman çizelgesiyle atomik kanıt.

3. Kimlik ve yetki: ORCID ve kurumsal SSO entegrasyonu; izinli/konsorsiyum ağlarında şeffaf ama kontrollü işlem.

4. Mahremiyet ve uyumluluk: ZKP/seçici açıklama; kişisel veriyi zincire taşımama; KVKK/GDPR uyumlu politika.

5. Akıllı sözleşmeler ve oracle’lar: Sürüm kaydı, hakemlik durumu ve kanıt olayları; tespit motoruyla güvenli köprü.

6. Ölçek ve maliyet yönetimi: Toplu yazım, L2/rollup, sürüm sıkıştırma; kullanıcı deneyimini akıcı tutma.

7. Yönetişim: Üniversite–yayınevi–fonlayıcı konsorsiyumu; açık tüzük, oy mekanizması ve protokol güncelleme süreçleri.

8. Eğitim ve kültür: Araştırmacılara, öğrencilere ve editörlere mikro modüller; kanıt kartı okuryazarlığı.

9. Ölçüm: Benimsenme, uyuşmazlık çözüm süresi, yanlış alarm düşüşü, ön kayıt artışı ve güven algısı.

10. Gerçekçilik: “Zincir her şeyi çözmez”; tespit analitiği, hukuk ve etikle birlikte anlam kazanır.

Son kertede, blokzincir tabanlı girişimler tek başlarına bir “intihal radarından” ibaret değildir; adil emek, şeffaf süreç ve güvenilir bilgi için dayanıklı bir altyapıdır. Akademi, yayınevleri ve fonlayıcılar; bu yaklaşımı benzerlik ölçümünün üstüne eklenen kanıtlanabilirlik katmanı olarak konumlandırdığında, hem uyuşmazlıkları daha hızlı ve adil çözer, hem de araştırma kültüründe önlemeyi teşvik eder. Böyle bir ekosistemde, “ilk kim üretti?” sorusu teknik kanıta dayanır; atıf adaleti güçlenir; bilimsel ilerleme güven üzerine inşa edilir.

Öğrencilerin sıkça karşılaştığı zorluklardan biri olan intihal sorununa çözüm sunan platformumuz, öğrencilere güvenilir ve etkili bir destek sunuyor. İntihal raporu alma, kontrol etme ve oranını azaltma gibi hizmetlerimizle, öğrencilerin akademik başarılarını artırmak ve etik sorumluluklarını yerine getirmelerine yardımcı oluyoruz. Özgün ödevler üretme konusunda sunduğumuz çözümlerle, öğrencilerin potansiyellerini en üst seviyede kullanmalarını sağlıyoruz. Siz de akademik başarınızı güvence altına almak ve etik çerçevede hareket etmek için hemen bizimle iletişime geçin ve avantajlarımızdan yararlanın!

Akademik hayatınızda intihal sorununu bir kenara bırakın ve başarıya odaklanın. İntihal raporu yaptırma adında sunduğumuz hizmetlerimizle, ödevlerinizde güvenilirliği ve özgünlüğü garanti altına alıyoruz. Size özgün çözümler sunarak akademik kariyerinizde önemli adımlar atmanızı sağlıyoruz. Profesyonel ekibimiz ve teknolojik altyapımızla intihal sorununu geride bırakın ve başarıya giden yolculuğunuzda bize katılın!

Öğrencilik hayatınızı kolaylaştıran çözümlerle tanışın! İntihal raporu alma ve kontrol etme gibi hizmetlerimizle, ödevlerinizdeki intihal riskini minimuma indiriyoruz. Aynı zamanda özgün ödev üretme konusunda size destek oluyor ve akademik başarınızı artırmak için gereken adımları atmanıza yardımcı oluyoruz. Hemen bizimle iletişime geçin ve akademik hayatınızı güvence altına almak için adım atın!